Suomen puolesta

Perintövero pois!

  • Ruotsi vs. Suomi
    Ruotsi vs. Suomi

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Nyt Suomi aitoon kasvuun ja päästään hallituksen KIKY;stä eroon. Kansalaisaloite.fi sivulla on Perintö- ja lahjaverosta luopumisen aloite, lisää nyt oma nimesi, jo yli 43 000 nimeä. Rikkaat eivät perintöveroa maksa, sen maksavat köyhät ja keskiluokka. Saamme myös paluumuuttajia rikkaista perintöveron pakolaisista Portugalista, Ruotsista sekä muualta Suomeen ja kenties ulkomaille muuttaneita urheilijoita perheineen. Se raha on saatava kiertoon Suomessa, ei jäämään sinne ulkomaille.

Perintöveroa ei ole Virossa, Ruotsissa, Norjassa tai edes Venäjällä. Vain 12/27 EU -osavaltiossa on perintöveroa, Suomessa se on suurin.

Perintövero on suhteellisen pieni tuotoltaan verrattuna muihin veroihin ja kulut ovat 45-50 miljoonaa vuodessa. Oman kodin menetys surun ollessa tuore, masentaa ja latistaa. Perintövero aiheuttaa vain harmia leskille ja heidän lapsilleen, jopa pienille vauvoille.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

On myös toisenlaisia kulttuureja ja näkemyksiä. Perinnöllä voisi olla jokin maksimiraja, esimerkiksi puoli miljoonaa. Sen yli menevä osa menisi kokonaan yhteiskunnalle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

No ei missään tapauksessa! Yritystoiminnan ja tilanpidon pitää saada jatkua seuraavassa sukupolvessa. Outo ajatus sinulta.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minulla tuli mieleen lähinnä miljardiomaisuudet kuten Nalle Wahlroosin perilliset.

Voisihan se raja olla vaikka miljoona tai kymmenen miljoonaa.
Eikö monet maanviljelijät joudu kuitenkin maksamaan melkoisesti muille perikunnan perijöille?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #4

Joutuisivatko sitten suurten perheyritysten osakkeet valtion haltuun? Esimerkiksi valtio olisi saanut Niklas Herlinin kuoltua Konecranesin hallintaansa j.n.e.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #5

Kummat ovat enemmän tehneet miljardien saamisen eteen, Herlinin tai Wahlroosin lapset vai yhteiskunta?

Käyttäjän vaskelajyrki kuva
Jyrki Vaskela Vastaus kommenttiin #4

Niin Nalle asuu Ruotsissa, ei perintöveroa. Poika asuu Englannissa ja "osti" Nallen kartanon Suomesta, ei perintöveroa. Kyllä perintöveron poisto pitää rahat Suomessa. Saamme myös paluumuuttajia rikkaista perintöveron pakolaisista Portugalista, Ruotsista sekä muualta Suomeen ja kenties ulkomaille muuttaneita urheilijoita perheineen. Se raha on saatava kiertoon Suomessa, ei jäämään sinne ulkomaille.

Työllisyys ja kulutus nousee vaurauden, ei kateuden myötä.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Suomi on tunnetusti monilla mittareilla mitattuna lähes kaikilla inhimillisen elämän alueilla kärkipäässä, niin myös verotuksen kiivaudessa ja muiden yhteiskunnalle maksettavien veroluontoisten maksujen suhteen. Perintöveron poistaminen saattaisi hyvinkin uhata hyvää sijoitustamme maailman parhaiden verottajien listalla.
Eikähän suomalainen verotusta itke, ainakin aina kun YLEssä haastatellaan kadunmiehiä tai kun tässä YLE nyt on mukana pitäisi kai sanoa kadunhenkilö johtaja Jokisen mieliksi, niin on valittu haastateltaviksi ihmisiä jotka hymyssä suin olisivat valmiita maksamaan enemmän veroja.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Kirjoitus alkaa väitteellä, "Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä", joka välttää todistumisensa emävalheeksi vain, koska sitä ei perustella.

Kahden hyvin erilaisen talouden vertailu mitättömän 10 vuoden jänteellä graafissa ei omaa juuri mitään todistusvoimaa ja kausaliteetti, no se oli jo kadonnut. Oma mielipiteeni on, että Nokian matkapuhelinbisneksen konkurssi oli Suomen mittakaavassa niin suuri, että selvisimme yllättävän vähällä graafin perusteella.

Ehkä sinun kannattaisi ajatella omistamista jotenkin toisin. Blaise Cendrarsin kirja Kulta kertoo John Sutterin tarinan, joka omisti koko Kalifornian ja kun hänen mailtaan löydettiin kultaa, ne ryöstettiin.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

'Mistähän tämä alijäämä sitten kuitataan? Korottamalla alvia tai kiristämällä polttoaineveroa? Eli tavalliset kansalaiset maksaa veroissa rikkaiden lasten vanhempien perintönä saadut kesähuvilat. Tai jos alijäämää ei haluta paikata niin huononnetaan kaikista köyhimpien ihmisten tilaa pienentämällä sosiaaliturvaa ja leikkaamalla mm. koulutuksesta ja terveydenhuollosta. Ja taas köyhä maksaa rikkaiden huvit.'

'Perintö- ja lahjavero on markkinatalouden paras vero. Se ei kohdistu työhön, vaan ansaitsemattomaan tuloon. Se on oikeudenmukainen ja taloutta tehostava vero.'

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Kiinteää omaisuutta ei pitäisi perintöverottaa (omaisuusvero) kuin, vasta kun se realisoidaan, muutetaan rahaksi.
Useimmilla perikunnilla ei ole muuta jaettavaa kuin se vanhempien asunto. Miksi sitä ei muka saisi periä ilman veroa? Sehän on ollut koko perheen yhteinen koti! Vanhusten irtaimistoilla ei ole useinkaan mitään rahallista arvoa - ei edes Palsanmäki maksa niistä mitään, jollei siellä nyt satu olemaan se yksi maitokannu ja kuparipannu.

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset